【导语】： 如果延迟退休，年轻劳动者的负担将大大降低。赵耀辉教授的这个结论，颇为耸人听闻，但实在经不起推敲，详细查阅下文！
北京大学教授赵耀辉说，如果不提高退休年龄，中国老年人抚养比将从2010年的4.9下降到2050年的1.4。为了支付老年人的花销，年轻劳动力将要拿出全部收入的近41%。如果延迟退休，年轻劳动者的负担将大大降低。若在2050年将70岁作为退休年龄，老年抚养比未来40年将基本维持在2010年的水平。
赵耀辉教授的这个结论，颇为耸人听闻，但实在经不起推敲。其唯一的依据，就是老年人抚养比。确实，随着中国老龄化社会到来，如果不改变“老年人”的定义，“几个年轻人养一个老年人”的抚养比，肯定会越来越小。反之，若将“老年人”的范围从60岁缩小到70岁，抚养比就会高很多。
这不就是一个数学游戏吗?70岁了还在上班挣钱，固然无需子女养老，可是如果60岁退休，只要能拿到退休金，又能给年轻人增加多少负担呢?恰恰相反，现在流行的是“啃老”。最新调查显示，超七成在京青年是靠父母支持买房。
所以绝对不能说，只要老一辈60岁退休，此后就全靠子女供养。如果非得说这里面有问题，问题也是养老金的替代率仍然太低;要改善这个问题，则需要向机关养老金看齐，提高养老金替代率，而不是延迟退休。
必须强调的一个概念是：我们从来都是自己给自己缴养老金，而不是下一代给我们缴。只不过，我们缴的养老金都拿去给父辈发养老金了，所以我们名义上的退休金，需要在下一代缴的养老金里“挪用”。之所以赵教授如此强调抚养比，强调不延迟退休年轻人会供不起，真正的用意就在这里：如果不延迟退休，“挪新钱发旧钱”的游戏，可能会玩不下去。
这么一分析，赵教授这番惊人之语，我们就能听懂了。他只不过将概念偷换成了“为下一代着想”，好像延迟退休真的是为减轻下一代负担。不，下一代需要负担的只是他们自己的养老金，我们的养老金自己已经缴了，到时候会不会没有钱发，这是社保制度的信誉问题，而不是劳动者必须做出牺牲的理由。
