12月3日，深圳市规划国土委就正在公示之中的《深圳市现状道路桥梁名称梳理规划》和《大运新城及周边区域道路桥梁名称规划》两部规划的草案举行了一场公众论坛，邀请市民与专家建言献策。

　　“原以为一场程序性的论坛，没想到有这么多高水平的意见。”论坛的主持人，深圳市社科院城市营运中心主任高海燕说。在论坛上，涉及路名的诸多问题都引起了争议，在一些问题上也达成了共识。

　　意见一：系列命名容易使人混淆

　　自今年11月10日起，深圳市规划国土委面向市民公布了《深圳市现状道路桥梁名称梳理规划》和《大运新城及周边区域道路桥梁名称规划》两部规划草案，整个公示期将截止到12月10日。在这两部规划中，《深圳市现状道路桥梁名称梳理规划》主要解决了目前深圳道路存在的重名、无名、同音、近音等问题，规划共梳理次干路以上等级道路621条，其中保留了名称468条，更改名称113条，保留批准名称更改现状名称7条，更改批准名称保留现状名称11条，新命名22条。《大运新城及周边区域道路桥梁名称规划》规划范围包括大运新城及龙岗中心城内的五个法定图则片区，面积约为26.65平方公里。共计新命名了173条道路，保留了33条道路名称，更改了15条道路名称，保留批准名称更改现状名称9条。 规划公示期间，深圳市规划国土委地名管理部门通过网络、信函、来电、调查问卷等方式，共计回收了一千多条市民的反馈意见。12月3日举行的这场公众论坛，则是整个公示期间最重要的意见征集环节。在深圳，有很多以某个字开头的系列命名，如中心区福字打头的路，梅林片区梅字打头的路等，这种系列命名虽然片区指位性较强，但具体到每条路却容易使人混淆。 论坛上，来自深圳市社科院的副院长黄发玉首先提出，他工作在市府二办，十几年来对附近的振兴路、振华路也没搞清楚。由此，对于《大运新城及周边区域道路桥梁名称规划》中对大运新城及周边区域存在的“和”字、“秀”字等诸多的系列路名，他提出了反对意见。深圳知名文化学者胡野秋赞同黄发玉的看法，他认为，之所以类似的系列路名容易让人混淆，主要原因是该路名本身缺乏含义，因此，他建议深圳在起路名时，不要生造词组。