争议回应
问：为什么首次闯红灯免罚款？答：很多人并非故意闯红灯
市民观点：深圳全市100多万辆机动车，如果首次闯红灯都免于处罚，那相当于100多万次闯红灯违法，这意味着什么，一次闯红灯出了事故，可能就是一条鲜活的生命。而且第一次违法跟第二次违法，本质上没有区别，应该统一处罚标准。
刘曙光：据我了解，很多驾驶员本身并不是故意闯红灯，要么是跟在大巴车后没看见信号灯，要么是标识标线不清楚，或者有其他特殊情况，从人性化的角度来看，给予他们警告处罚就能够达到教育的目的，而且警告也是行政处罚的一种方式。
问：为何限期主动缴纳罚款金额可减半？答：很多司机不在乎罚多少钱
市民观点：既然规定了处罚金额，就应该统一执行，如果一个驾驶员闯了红灯自己没发现，或是闯红灯后，紧接着就出差了，因此而被罚了1000元，是不是特别冤，这个条款显然是不公平的。现在深圳已经取消了罚款滞纳金，难道是政府想快点收到现金。
刘曙光：据我了解，现在不少司机对于自己的违章情况根本就不关心，罚多少钱他也不在乎，这样的驾驶员交通安全意识肯定也不强。我们制定这条款项，是希望驾驶员经常关注自己的违章情况，这样他上路肯定会想着遵守交通规则。条例主要的目的还是培养驾驶员遵章守法的习惯。
问：以笔录为处罚依据会否滥用职权？答：减少行政执法成本
律师观点：现在交警执法都存在不规范的地方，市民抱怨颇多，一旦条例实施，类似的执法过程中必然产生矛盾，警察的笔录能不能够作为证据，这还是一个疑问。此外，此条款操作难度较大，民警执法的随意性会增强，容易引发执法者与被执法者的冲突，建议干脆取消。
刘曙光：现在驾驶人的有些行为确实比较难以监管，关键就在于交警的取证难度太大，比如鸣喇叭，交警听见了，只能事后去处理，如果想现场取证，能不能够做得到，需要投入多大的成本，这些还都是未知数。条例之所以这么规定，也是想尽量在规范驾驶员行为的同时，减少行政执法成本。
问：责令社会服务会否流于形式？答：此举系学习香港经验
律师观点：先不谈社会服务是否涉及到限制人生自由，单单交警方面就要重新制订相应的处罚规定，并为他们联系一些医院、福利院等场所，交警警力现在都不够，条例还给他们新的工作，现实的可操作性不强。我们明年回头来看这些条款，能够真正做到的内容肯定不多，这种教育方式肯定是形式大于实质，起不到教育驾驶员的作用。
刘曙光：让严重违法驾驶员走进医院进行社会服务，是学习香港和其他发达城市的经验，真正培养驾驶员关爱他人生命，尊重他人财产的尝试，在不违背法律法规的情况下，深圳地方立法做些适当的突破，应该是值得鼓励的。
