超速行驶原本罚款400元，而新条例骤然提至5000元，罚款幅度上升了10余倍。在热议深圳新的道路交通安全处罚条例时，不少市民就提出，既然超速要重罚，那么道路限速就应更加科学、合理，知名民间意见人士吴海宁提出，深圳滨海大道、北环大道硬件条件都不错，限速却过低，那么对超速的重罚就显得有失公平。
限速过低浪费道路资源
“超速行为对交通安全构成严重威胁，我们并不反对重罚，但前提是限速标准要合理。”吴海宁表示，早在2001年，他就提出滨海大道和北环大道限速过低这一问题，如今，不仅这两条路，深圳多条快速路和高速路都存在限速过低的问题。
吴海宁说，滨海大道和北环大道小型车辆限速80公里/小时、大型车辆限速70公里/小时，而两条路完全按高速公路标准设计建造，全封闭、全立交，尤其是滨海大道，路面条件堪称一流，完全可以适应高速行驶的需要。“限速过低是对路面资源的浪费。”他表示，以北环大道20公里路段为例，当以时速120公里行驶时，汽车可在10分钟内跑完全程，而以时速80公里行驶，则驶完此段路需耗时15分钟，每小时通过的车辆数仅为前者的2/3，这种限速显然不适应深圳越来越大的交通流量。
吴海宁表示，实际上超速行驶的现象比比皆是，以滨海大道为例，很多车辆并未真正遵守限速规定，只是在有自动监视系统的地方减速，导致在几处有明显摄像头的地方局部拥塞，“这恐怕也是限速规定制定者所始料不及的。”
趁着这次新交通安全处罚条例大讨论，吴海宁再次建议深圳将滨海大道、北环大道的限速标准提高，比如提至100公里/小时，更好地发挥快速干道的作用，提高出行者的办事效率，“标准提高后，对不守规定的司机，应当重罚并曝光。”
委员多年呼吁提高限速
从2007年至今年，连续三年有政协委员在“两会”上建议适当提高高速公路限速标准。
2007年，市政协委员王蓉等表示，深圳高速公路有一半以上限速为80公里每小时，而且，越是后来建的高速公路，限速设计反而越慢，相对于全省绝大部分高速公路100公里的时速限制，深圳高速公路的限速设计无疑较低，仅相当于快速干道的速度。
2008年，市政协委员黄育存等提出，107国道修建后比原来宽一倍，但时速却比原来更低，福龙路路况非常好，时速最高也才80公里，宝安大道存在同样问题，“限速过低是导致深圳道路交通恶化的主要原因之一。”
今年，同样有政协委员提出道路限速设置不合理问题。在盐排高速的出口处，路边的限速逐渐降低，先是60公里，再是50公里、40公里，接着降到20公里，最后降到15公里。政协委员表示，这样的限速让人觉得设置限速的目的绝不是从安全角度考虑，只是为了考虑罚款创收。
除了限速过低，市政协委员在今年的提案中还提出，道路限速标准不统一，使驾驶人士难适应，有为收取罚款而设置测速装置的感觉。比如滨河路限制时速80公里，而沿河路限速则是60公里，广深高速限速120公里，而水官高速则是80公里。
深圳市交委就限速问题已经作出表态，建议根据高速公路的技术参数和目前的交通状况等因素开展技术论证，结合实际、因地制宜地进行限速设置和必要调整。同时，对各条高速公路的限速标准适当简化统一，对同一条道路和同一车道的限速标准尽量保持一致。
这样的限速让人觉得设置限速的目的绝不是从安全角度考虑，只是为了考虑罚款创收。 ——— 一政协委员
VS
建议根据高速公路的技术参数和目前的交通状况，因地制宜地进行限速设置和必要调整。 ——— 深圳市交委
■ 特别关注
明日人大座谈
听取市民拍砖
上书全国人大律师获邀请
新的道路交通安全处罚条例立法在征求意见中引起公众热议，明日深圳市人大将专门召开交通处罚条例的座谈会，邀请各方代表现场交流意见。
结合连日来收集到的反馈意见和公众诉求，深圳市人大常委会决定在明日就该条例举行一次专项的座谈会，将会邀请到包括政府相关部门、市民、法律界人士和部分人大代表等各方面的代表。人大将会收集整理和吸纳各方意见，形成最终符合深圳实际的法律法规草案提交人大常委会会议审议。而针对市民普遍呼吁举行立法听证会的要求，市人大相关专业委员会负责人表示，不排除举行立法听证的可能。
此次座谈会，市人大在律师界邀请了三名代表，其中就有近日上书全国人大的广东东方金源律师事务所律师金焰。金焰说，他会针对自己了解到的各方面的观点和诉求，更建设性地提出自己的建议和想法。金焰还委托本报公布其电子邮箱地址：25830255@ 163.com，“希望能够把大家的意见都集中整理后，提交给深圳人大。”
