【导语】： 历年的高考作文都是受到争议最多，批评也是最多的，为什么 要批评高考作文呢,一起来看看专家怎么说。
看完“批评”之后，想必持不同意见的各方，都会心平气和一些，也就可以比较客观理性地一起谈谈作文题了。
关于作文题，质疑商榷中比较有代表性的观点有二：
其一，作文题无所谓好坏，不过是给个由头，关键还是看考生怎么写。
其二，假如出成类似法国、美国或者台湾那样的作文题，别说学生，让你们中学语文老师去写，你们能写什么?
看来，关于作文题好坏的问题，很值得继续深入讨论。
高考是选拔性考试，作文在语文试卷中占很大比重。然而，从这些高考作文题中，却无法对选拔什么样的人才得出明晰的结论。它不像美国、法国的“作文题”那样，题目直截了当，视域开阔，重视思辨能力，而是经常搜集一些名言集锦，编纂一些新材料，让考生去审题立意。
再者，高考作文太过文艺，设定的评分标准也过于重视文学性。面向全体考生的作文题，旨在选拔文学创作之才，明显是不应该的，特殊人才选拔，更适合院系的自主招生。然而，即使对于文学的态度，高考作文题也是暧昧不明的，在文体上，不限制小说，有时限制戏剧，基本都限制诗歌。
既然是为高等学府选拔人才，想必应该是不拘一格。
逻辑思维强，能思善辩者，做严谨之论文，能破能立，理据分明，宜也;洞察人生者，于一草一木中可以发现美，从身边人事上能够体验爱，描摹人生百态，寄寓独特之思，亦宜也;那么，具备创造才能者，编剧写诗，用纯文学的方式，展示自己的思想见识，不亦宜乎?机会理应均等，不该对有特别才能的孩子设障。如果设限是因为批卷的难度——诗歌和戏剧，毕竟不是人人皆可评价(甚至读懂)，那么，应该设法解决这个问题，比如，在评卷人中增加一些诗人剧作家，以专门批阅此类高考作文，而不是因噎废食，干脆不许孩子们编剧写诗。
于是，不得不问：高考作文的命题与批阅标准是怎么制定的?
在高中教师群体中，每年都会有这样的消息流传：今年是某大学的某教授命题，他不喜欢故事型作文题，今后要多练习名言类题目;某教授今年是作文评卷组长，她最喜欢记叙文，她认为中学生根本不会写议论文，要教学生好好练记叙文;某特级教师主持命题，他最喜欢出关系型的题目;某文学教授批卷，她最喜欢一个事例文中多角度剖析……
到底是规则说了算，还是个人说了算?决定万千考生命运的命题与批阅，如若系于某一人的喜好上，不是很荒唐可悲吗?
不得不说，高考作文题的命制、批阅与中小学的作文教学，已经陷入了“囚徒困境”。(这只是一个比喻，所以，无须插播亚当斯密“理性经济人”的观点与约翰·纳什的“纳什均衡”等经济学常识。)双方互不信任，非但不换位思考，反而互相敌对。
高中教师千方百计猜度上意，上面的专家则想方设法攻其不备出其不意。结果，高考题目一出来，师生各种吐槽悲叹。成绩还未出来，关于几十秒批一篇作文的愤愤不平的言论，已经铺天盖地。
大学教授指摘中小学老师不会教书、误人子弟，中小学老师抨击大学教授眼高于顶、恣意妄为。而学生，一进考场，就发现之前备考复习的全都没有用。
如何走出这个以防备、猜忌、指责、背叛为形态的“囚徒困境”?
怎样才能建立一个以合作、交流、换位思考为模式的双赢局面?
专家认为，解决问题的权力的确不在教师手里。
在高考这个链条里，教师的地位比考生还要低，处在最底层。一些可以在高考中取胜的教师，也不过是身经百战，获得了戴着镣铐跳舞的能力罢了。好比双方交战，人家在暗处，而你在明处，防备尚且首尾难顾，哪里还有什么还手之力?
改善双方关系的决定权，的的确确掌握在上层。
而居于上层的专家学者们，回顾这60多年来我国高考作文命题的历史，不得不遗憾地说，真的没有一点改观。命题者的思路一直被局限在死胡同里，非但摆脱不了“四气”(市侩气、脂粉气、才子气、文人气)，也落伍于中小学的实际教学，落伍于新世纪学生的智识。
为什么每年作文题出来，你们都会被批评，甚至被嘲弄，被遍拉出来与港台日本美国法国乃至于民国时期的作文题相比较?因为时代在前进，而命题者却故步自封，一直在绕圈子，始终没有在作文命题上开启新气象。
2002年，“心灵的选择”，那个改编自一篇散文的小故事，写登山者按摩抢救“冻僵的人”，被质疑违反医学常识。可是，这并没有阻挡命题人们改写小故事的热情。2013年，山洞里色彩斑斓的蝴蝶;2015年，显微镜下没有色彩的蝴蝶。这两只蝴蝶，难不成是庄周幻化而来，告诉我们“彼亦一是非，此亦一是非”?
【相关阅读】2015年各地高考作文题目汇总（完整版）
