高考放榜，众人关注。近日，在中国人民大学和上海外国语大学的部分专业录取分数线中，出现了男女生“同考不同分”的情况。在划分“男女线”的地区，女生最低分数普遍高于男生，差距最高达56分。尽管学校方面解释，此举是为了平衡男女生比例，但依然引发了社会上的大讨论。

　　在近年的高考中，考试成绩已经表明，“男生被女生全面超越了”。同时，近年来，关于是否需要“拯救男孩”，如何拯救，已经有了一些讨论和动作，例如专门开办男校等等。但是，当这些男生女生走出校门、步入职场后，情况还会是“阴盛阳衰”吗?

　　分数“男女有别”有利还是有弊

　　主持人：对于部分学校的小专业在招生上的“男女有别”，您是怎么看待的?

　　孙绍瑞：至于是哪个专业上出现了这种男女不同分数线，我不是很了解。作为一个社会普通人的感受来说，我不太赞同。大学本来就是普通高等教育，如果把性别作为一个分数考量因素，本身就是有失公平的。我想，也没有多少男生会指望着靠比女生低这么几十分的机会被录取。如果仅仅是因为要平衡男女生比例，就搞出这个差别来，也没多大的必要。

　　至于男女生比例失衡，每个学校也不同。我的母校属于理工科范围的，男生的比例就达到70%，女生30%左右;如果是师范类的，女生占比当然是比较高的。

　　马梅：男孩危机不仅是中国的问题，在英国、美国也都出现了，这是一个社会问题，而不是高考录取这一个环节上的。

　　男生危机最核心的根源是，男孩在青少年发育期上确实相对女孩滞后6到12个月;而现在的社会，智力的竞争多于体力的竞争，也阻碍了男性优势的发挥，是社会发展到一定阶段的现象。录取分差是人为的治标不治本，给男生机会的同时又造成另一个不公平，顾此失彼。几千年来“男尊女卑”的思想好不容易在女性的自强下争取到了公平的地位，所以在录取这件事上应该要考虑得更完善一些。

　　张维勇：我觉得为了达到男女平衡，把分数调整一点也没什么不可以。学校的目的很明确，是为了教育学生，毕业以后能有合适的就业岗位，想要平衡男女生比例，也肯定也是有相应的就业需求的，应该是市场化操作的。中国的高校自主权本身就很弱，政策管得太严了，也不必因为他们一点点的改变就苛责。不少学校，教授们不是一门心思搞教学，而是在搞行政的那一套。所以，我认为教学要回归本质，就应该由他们自己来决定。