五种误读
“无固定期限”不等于铁饭碗
上海市劳动和社会保障局发布解答并指出，当前劳资双方对于《劳动合同法》的理解都存在一定的“误读”。
误读之一是《劳动合同法》只保护劳动者。《劳动合同法》适当向劳动者作了倾斜，但同时也根据实际需要增加了维护用人单位合法权益的内容，比如新增了保护用人单位商业秘密的竞业限制规定。
误读之二是《劳动合同法》适用于任何“劳动者”。实际上，《劳动合同法》中的“劳动者”是狭义的，公务员和参照公务员管理的人员不适用，事业单位聘用制度也允许优先适用特别规定。
误读之三是单位规章制度职工须无条件服从。实际上，规章制度如违法并给劳动者造成损害的，劳动者可随时解除合同并有权得到补偿。
误读之四是无固定期限合同不能解除。不少人认为无固定期限合同是“铁饭碗”，是劳动者的“护身符”。事实上，如果用人单位与劳动者协商一致或者符合法定的解除情形，“无固定”同样可以解除。
误读之五是求职应聘须如实回答所有提问。事实上，不属于“与劳动合同直接相关的基本情况”，单位都无权过问，劳动者也有权拒绝作答。 （记者高路）
专家观点
法学家江平指出 强制"自愿"涉嫌胁迫
著名法学家江平日前表示，部分企业强制职工“自愿”解除劳动合同的行为已涉嫌胁迫。
在8日于浙江台州召开的“中国民（私）营经济研究会2007年年会”上，江平表示，在《劳动合同法》实施之前，部分企业强制要求职工“自愿”辞职后重新签订劳动合同，这种行为是非法的。如果是在职工内心并无此意愿的情况下，企业强制要求职工必须辞职，则不管有无职工关于“自愿”的书面表示，企业的行为都已涉嫌胁迫。
“胁迫不能视为‘自愿’。”江平说，“即使是写在纸张上的‘自愿’，如果实际上不是职工自己的意愿，就不会被法律承认为‘自愿’。”
相关标签：固定合同 劳动合同法 企业欠薪
